Enseignements donnés à l’Université Paris 8 Licence de Sciences du Langage

Année 2013-2014

UE Sémantique compositionnelle
Le lundi de 12h à 14h30 à partir du 23 septembre en salle A2261

lire la présentation de ce cours

Bibliographie :

- Heim et Kratzer, Semantics in Generative Grammar, 1998
- Chierchia et McConnell-Ginet, Meaning and Grammar, An Introduction to Semantics, 2000
- B. Partee : Noun Phrase interpretation and type-shifting principles (chapitre 10 de Compositionality in Formal Semantics, selected papers by Barbara Partee, 2004)
- P. Portner : What is Meaning? Fundamentals of Formal Semantics, 2006
- F. Corblin : Représentation du discours et sémantique formelle, PUF, 2002
- C. Dobrovie-Sorin & C. Beyssade : Définir les indéfinis, CNRS Editions, 2004
- F. Corblin : Cours de sémantique, Introduction, coll. Cursus, ed. Armand Colin, 2013

cours n°1 - 23 septembre : Analyse sémantique de la phrase: rôles thématiques, prédicats, arité d'un prédicat, ambiguïtés, inférence, conditions de vérité, principe de compositionnalité.

Texte du cours
Feuille d'exercices n°1
Devoir n°1 (à rendre le 21 octobre)

cours n°2 - 30 septembre: Ambigüités syntaxiques, de rattachement et ambigüités sémantiques (de portée, de re/ de dicto)

cours n°3 - 7 octobre : Introduction aux langages basés sur le calcul des prédicats du premier ordre

Texte du cours
Feuille d'exercices n°2

cours n°4 - 14 octobre : variables libres et variables liées, portée d'un quantificateur

Feuille d'exercices n°3

cours n°5 - 21 octobre : Exercices.

cours n°6 - 4 novembre : Exercices. Corrigé du devoir n°1

cours n°7 - 18 novembre : Evaluation d'une formule. Notions de modèle et de validité.

Texte du cours
Feuille d'exercices n°4

Devoir n°2 (à rendre le 16 décembre)
corrigé du devoir n°2

cours n°8 - 25 novembre : modèles, suite

cours n°9 - 16 décembre : sémantique des constituants syntaxiques, la compositionnalité

Texte du cours
Exercices

correction du partiel du 13 janvier

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

UE Philosophie du Langage
Le lundi de 15h à 17h30, à partir du 23 septembre, salle A2261

Ce cours (optionnel) abordera diverses questions de philosophie du langage, depuis les premières interrogations sur le langage (dans l'Antiquité) jusqu'à nos jours. Il portera l'accent sur l'utilité aujourd'hui d'une telle réflexion. La façon dont nous sommes interpellés constamment par le moyen du langage, notamment dans les médias, dans notre vie de tous les jours, nous pousse en effet à réfléchir sur ce qu'est le langage, sur ce qu'il est apte à provoquer en nous et sur les moyens dont il dispose pour cela. Cette réflexion a commencé très tôt: on la trouve déjà chez Platon et Aristote (pour la tradition occidentale). Aristote en particulier s'est efforcé dans sa Rhétorique, puis dans ses Réfutations Sophistiques, de démonter les outils de persuasion dont usent ceux que les Grecs nommaient les "rhéteurs". A l'époque contemporaine, on trouve la même préoccupation chez des auteurs comme Chaïm Perelman et Normand Baillargeon. Ce dernier en particulier a écrit en 2006 un traité, appelé "petit cours d'autodéfense intellectuelle" dans lequel il se propose également de nous aider à déjouer les pièges de la rhétorique.
Cette réflexion sur le langage nous conduit ainsi à constater que le langage n'est pas seulement un outil pour décrire la réalité, mais un instrument d'action efficace. Au XXème siècle, des philosophes comme Austin et Searle ont mis cette potentialité d'action au premier rang. Austin a intitulé son ouvrage le plus célèbre : "How To Do Things with Words" (traduit en Français sous le titre: "Quand dire, c'est faire") et Searle a développé une théorie dite "des actes de langage". Ces approches fondent une discipline interne à la linguistique: la pragmatique. Ce cours traitera donc aussi de pragmatique.
A un niveau plus global, la réflexion sur le langage nous conduit à une réflexion sur le signe. Celle-ci débouche sur une discipline que Saussure voyait comme englobante vis-àvis de la linguistique (même s'il ne l'a jamais vraiment développée) : la sémiologie, qu'on appelle aussi "sémiotique" (elle est alors plutôt basée sur des travaux de philosophes américains, notamment C. S. Peirce).
La philosophie du langage aborde également des questions délicates qui n'ont pas encore de réponse scientifique bien établie, comme celle de l'origine du langage ou bien celle de la délimitation du langage humain par rapport aux conduites animales qui, sous bien des aspects, s'apparentent à un usage de langage pour communiquer. De ce point de vue, l'affirmation d'Aristote selon laquelle "seul parmi les animaux, l'homme possède un langage" pourrait bien être remise en question...
Nous verrons ainsi, de fil en aiguille, que la philosophie du langage nous conduit à une interrogation globale sur la spécificité de l'humain.

Des documents seront mis sur ce site, extraits de texte des auteurs que nous étudierons. Ils seront commentés durant le cours.

Documents pour les premières séances:

- J. L. Dessalles : L'usage informationnel du langage, chap 14 de "Aux origines du langage", Hermès, 2000
- Platon : extraits du dialogue "Cratyle"
- Aristote : les deux premiers chapitres de la Rhétorique dans la traduction de C.E. Ruelle (edition Le Livre de Poche)
- Aristote : "La substance", extrait de "Catégories"
- Normand Baillargeon: Introduction à la partie "Langage" du petit cours d'autodéfense intellectuelle

A lire pour le futur:
Frege : sens et dénotation
pour le 25 novembre : Austin et les performatifs
cours sur les notions de présupposition et d'implicature

Le cours :
1er chapitre : Introduction
2ème chapitre : Platon et Aristote
3ème chapitre : Les signes et les concepts (stoïciens, Peirce, Saussure)
4ème chapitre : Sens et dénotation (Frege)
Note importante sur la notion de signification (à lire absolument)

corrigé du devoir n°1 (compte-rendu des deux premiers chapitres de la Rhétorique)

Devoir n°2 (à rendre le 16 décembre)
Corrigé du devoir n°2

Contrôle des connaissances:

- un exposé ou un dossier +
- trois devoirs (commentaires sur un texte donné à lire)

ATTENTION, NOUVEAU : NOTICE pour rédiger le dossier:

Vous avez choisi un sujet pour votre dossier. Vous devez penser que :
- Ce sujet doit être traité sous un éclairage philosophique. Cela signifie que :
o On ne vous demande pas de recopier des passages de cours, des éléments de connaissance concrète concernant ce sujet, même si bien sûr, vous devez vous baser sur de telles connaissances,
o On ne vous demande pas de " donner votre opinion ", la philosophie n'est pas une affaire d'opinions, mais une affaire d'argumentation,
o On attend de vous que vous placiez votre sujet au sein d'un débat, d'une discussion (il peut y avoir des " pour " et des " contre ", par exemple des auteurs qui pensent qu'il est possible de construire une langue universelle, que ce serait un bien, voire un idéal, et d'autres qui pensent que c'est une utopie, ou que ce ne serait pas une bonne chose), et que vous présentiez des ARGUMENTS en faveur d'une thèse ou d'une autre. Si vous souhaitez exprimer une opinion, celle-ci doit être ARGUMENTEE.

- Votre dossier doit contenir - impérativement - une BIBLIOGRAPHIE.
- Toute citation doit être placée entre guillemets, et suivie (dans le texte ou en note de bas de page) du nom de son auteur et de l'ouvrage d'où elle est extraite.
- Evidemment, les citations ne doivent pas occuper une part trop importante du texte (par exemple pas plus de la moitié en tout cas !)
- Si vous faites une affirmation qui n'est pas une évidence première (comme le serait " le soleil se lève chaque jour " par exemple !), alors vous devez toujours la JUSTIFIER. Cela peut être au moyen d'une argumentation partant d'évidences premières ou bien (le plus souvent) au moyen de connaissances reconnues (en général des connaissances scientifiques). Si tel est le cas, on doit mentionner l'origine de ces connaissances (par exemple, le scientifique ou le philosophe qui les a établies ou posées comme hypothèse). Par exemple, on dit : " selon MARTINET, le langage est doublement articulé ".
- On doit évidemment faire en sorte que les idées présentées forment une totalité COHERENTE. On ne peut pas nier ce que l'on a affirmé quelques lignes ou pages plus haut sans motiver la raison de ce retournement.
Longueur du texte : le dossier devra faire environ cinq pages du format de ce texte-ci (11pt, simple interligne), sans compter les figures et documents annexes.
La note finale tiendra compte évidemment de l'observation de ces recommandations.

Bibliographie :
Première partie du cours:

- Aristote : Catégories, suivi de De l'Interprétation, trad. J. Tricot, ed. Vrin, 2008,
- Aristote : Rhétorique, avec introduction de M. Meyer, Le Livre de Poche, 1991,
- Aristote : Les réfutations sophistiques, trad. J. Tricot, ed. Vrin, 2003,
- Auroux, S. : La philosophie du langage, Presses Universitaires de France, 1996,
- Auroux, S. : La philosophie du langage, coll. Que Sais-je, n° 1765,
- Platon : Protagoras, Euthydème, ..., Cratyle, trad. E. Chambry, GF-Flammarion, 1967,
- Le langage, textes choisis et présentés par Pascal Ludwig, coll. corpus, ed. GF-Flammarion
- N. Baillargeon : Petit cours d'autodéfense intellectuelle, Lux éditeur, 2005
- C. Perelman : L'empire rhétorique, rhétorique et argumentation, ed. Vrin, 2002

Deuxième partie du cours:

- M. Rebuschi : Qu'est-ce que la signification? ed. Vrin, coll. Chemins Philosophiques, 2008
- B. Ambroise : Qu'est-ce qu'un acte de parole? ed. Vrin, coll. Chemins Philosopphiques, 2008
- J. L. Austin : Quand dire, c'est faire, trad. G. Lane, ed. du Seuil (coll. Points), 1970
- J. Searle : Les actes de langage, trad. H. Pauchard, ed. Hermann, 1972
- F. Armangaud : La pragmatique, coll. Que sais-je, n°2230, PUF
- O. Ducrot : Dire et ne pas dire, ed. Hermann
- F. Recanati : La transparence et l'énonciation, ed. du Seuil, 1979

UE Logique avancée
Le mardi de 12h à 14h30, à partir du 24 septembre
(avec Laurent Roussarie)

Cette UE a pour pré-requis l'UE de logique. Elle permet d'approfondir certaines notions de logique, surtout pour ceux et celles qui se destinent à poursuivre en master. Deux parties:
- Systèmes formels (grammaires formelles, systèmes de déduction, déduction naturelle)
- Logiques modales (représentation du concept de modalité en logique)

Cours

Devoir n°1 (à rendre le 21 octobre)

Exercices corrigés

correction de l'exercice "Ralph et Harry" (NB: l'énoncé du devoir était plus simple, le lecteur ou la lectrice adaptera donc la solution du devoir à cette correction)

Devoir de rattrapage (pour les retardataires) (à rendre dans mon casier)

Bibliographie :

- Jean-Blaise Grize, Logique moderne, fascicule 1, editions Gauthier-Villars, Paris, 1972 (introuvable dans le commerce mais trouvable en bibliothèque! et exactement la même présentation que dans le cours)
- John Barwise & John Etchemendy, The Language of First-Order Logic (incluant le programme Tarski's World, qui permet de faire des exercices) CSLI Lecture Notes Stanford, 1992
- N. W. Tennant, Natural Logic, Edinburgh University Press, 1990 (mais ce n'est pas la même présentation que dans le cours)
- Raymond Smullyan, First Order Logic, Dover Publications, 1995 (encore une autre présentation, méthode des tableaux)